OBBBA对IRA section 45Y & 48E的修改主要集中在以下三个方面： 

1. 抵免资格的加速与收紧

1.1 投运期限制：根据OBBBA及美国国税局发布的第2025-42号公告，对于在2025年9月2日之后开工（Beginning of Construction）的太阳能和风电设施，必须于2027年12月31日前投入运营（placed in service）方可享受税收抵免^[1]。对于在2026年7月5日前开工的设施，若能在此后四个日历年内投入运营，则保留享受税收抵免的资格^[2]。

1.2 “开工”认定标准：除输出不高于1.5兆瓦的设施仍可适用5%安全港规则外^[3]，满足“实质性工作测试”成为认定在2026年7月5日前“开工”的唯一标准^[4]。

对于2025年9月2日之前已经开工的太阳能和风电设施，仍适用原IRA的相关规定。

2. 外国实体限制的扩展

OBBBA构建了一个多层次、广覆盖的“禁止外国实体”（Prohibited Foreign Entity, PFE）框架，将原先主要用于清洁汽车领域的FEOC概念扩展并细化为两类主体（SFE+FIE），任何PFE均无资格申请清洁电力生产税收抵免和清洁电力投资税收抵免。

2.1特定外国实体（Specified Foreign Entity, SFE） 

2.2 受外国影响实体（Foreign-Influenced Entity, FIE）

FIE的认定不局限于所有权比例，而是采取了更为宽泛的多维度标准，涵盖治理权、债权和合同安排：

所谓“有效控制”，是指纳税人通过协议或其他安排，在合格部件生产、合格设施能源生产或储能的关键环节赋予合同相对方特定权限，而非基于股权、债权等方式实现的控制。官方后续会发布具体指引，在此之前应遵循OBBBA中的解释，即当合同相对方拥有以下任一权限时，视为构成有效控制：

对于涉及合格设施、储能技术或合格部件生产相关的知识产权许可协议，“有效控制”指相对方通过以下任一方式实施的控制：

3. 实质性协助审查

OBBBA规定，对于在2025年12月31日之后开工的设施，若其包含了来自PFE的实质性协助（Material Assistance），则该设施不能被认定为合格设施，从而无法获得相关税收抵免^[8]。换言之，即使补贴申请主体或光伏产品供应商本身满足了非PFE的要求，如其上游供应链涉及PFE成分仍可能导致税收抵免无法适用，这直接决定了光伏企业的身份认定及其产品成分对美国客户抵免资格的重大影响。

3.1定义

实质性协助指在合格设施、储能技术或生产合格部件的设施中，使用了PFE开采、生产或制造的制成品或部件，且其非PFE成本占比低于OBBBA下逐年提高的实质性协助成本比率（Material Assistance Cost Ratio, MACR）。

3.2实质性协助成本比率

(1) 计算公式：

合格设施/储能技术MACR=（总直接成本 - 来自PFE制成品的成本）/ 总直接成本×100%

合格部件MACR=（总直接材料成本 - 来自PFE材料的成本）/ 总直接材料成本×100%

(2) 安全港规则：

OBBBA要求美国财政部在2026年12月31日前发布正式的安全港表格（Safe Harbor Tables），用于确定产品中来自PFE的成本比例。在此过渡期内，纳税人可以参照美国国税局第2025-08号公告^[9]中的表格计算MACR，或依赖供应商提供的书面声明。

a) IRS Notice 2025-08表格

第2025-08号公告是针对美国国税局第2024-41号公告有关IRA下国内成分奖励税收抵免（domestic content bonus credit）安全港规则的修订，其核心在于采用预设成本百分比替代自行逐项核算实际成本。纳税人只需根据项目设施所用部件的本土制造情况，从表格中查询获取相对应的成本百分比，并通过加权平均计算出美国本土制造的成本比例，具体方法如下：

b)供应商声明

根据OBBBA规定，在正式安全港表格出台前的过渡期内，纳税人可以依赖供应商提供的声明来证明其供应的制成品、部件、或构成元素、材料或子部件未由PFE生产或制造，然而，这种依赖并非无条件的。

如果纳税人知道（或有理由知道）声明不实或产品确实来自PFE，则不能依赖该声明，且须将所有相关成本视为来自PFE。这就要求供应商向纳税人出具的声明必须真实可靠，有完备的证据资料支撑，以确保他们自身符合“不知道或无理由知道”的免责条件。其实无论是过渡期的供应商声明还是未来出台的正式安全港表格计算，最终都要求纳税人具备所采购的制成品或部件的供应链构成和非PFE成本计算来证实声明或表格数据，从而催生其对供应商追溯能力和身份认定的合规需求。

基于上述分析，光伏企业在OBBBA对IRA section 45Y和section 48E修订背景下所面临的挑战有以下几个方面：

1. 紧迫的时间窗口

大部分光伏企业作为美国申请主体（纳税人）的供应商，虽不直接参与并享受清洁能源税收抵免，但由于OBBBA对太阳能和风电设施清洁电力生产/投资税收抵免政策的适用设置了明确且紧迫的截止日期，纳税人为了能在法定期限前完成项目的开工和投运，必然将合规压力转移至供应商，敦促其提前准备合规证明资料以确保纳税人采购的产品符合税收抵免的申请要求。因此，供应商的合规体系建设迫在眉睫，否则将面临订单流失的风险。

2. 自身PFE身份认定的复杂性

OBBBA下的PFE规则是美国限制外国实体参与税收抵免政策的关键举措，其目的在于实现供应链“去风险化”。对此，企业当务之急是准确评估自身是否会被判定为PFE。评估的关键在于执行全面的穿透式审查，不仅限于股权架构与融资来源的分析，更需警惕“有效控制”这一模糊地带。由于中资成分企业在光伏供应链中的绝对垄断和领先地位,避免触碰PFE条款似乎难以实现。

3. 供应链追溯机制的构建难度

构建符合OBBBA标准的供应链追溯机制，是一项涉及人力、物力和技术投入的系统性工程。对于供应结构复杂的企业而言，其挑战尤为严峻，不仅需要厘清多层级、广覆盖的供应链中所有上游供应商的PFE状态，更需多维度评估各生产环节的材料来源、成本构成及可替代性。另外，由于企业无法实质把控其供应商的配合意愿和能力，也会增加追溯机制建立的难度和不确定性。

4. 应对动态变化的阈值与标准

MACR阈值的逐年攀升，对企业供应链施加了持续增大的合规压力。这意味着企业不能满足于一次性审查，而必须形成长效管理模式，持续监控和优化供应链结构，以应对动态变化的门槛要求。

此外，美国财政部未来发布的细则也将直接影响合规实践，要求企业保持高度的政策敏感性和策略灵活性，确保合规工作的精准高效。

为有效应对挑战，光伏企业应尽快建立一套透明、高效、可持续的供应链管控体系，建议考量以下核心内容：

1. 追踪政策动向与深化客户协作

1.1法规监测与动态调整：企业应设立政策追踪及预警机制，密切关注OBBBA后续实施细则、官方指南及执法案例，并进行系统化的信息研判，及时根据外部监管要求和实践动向调整内部合规策略；

1.2客户协同：企业应主动建立与下游美国客户的常态化沟通渠道，共享行业合规实践与终端政策导向，精准把握并快速响应其具体需求，将合规能力转化为增强客户信任、提高竞争优势的战略工具。

2. 实体身份自查与结构优化

2.1所有权穿透分析：绘制完整的股权结构图，追溯至最终实际受益人，特别关注SFE单独持股及多个SFE合计持股情况；

2.2治理结构审查：系统分析董事会、监事会及高级管理人员的任命机制，确认是否存在SFE拥有直接任命权的情况；

2.3融资协议筛查：审查所有融资协议，系统梳理债务构成、融资渠道及债权人背景；

2.4关键合同评估：逐一审查与SFE签订的技术许可、服务、开发等协议，排查可能构成“有效控制”的限制性条款。

3. 供应链管理与约束

3.1合同约束：在采购合同中明确约定上游供应商的合规义务及违约责任；

3.2合规审查：对高风险供应商实施合规审查，验证其身份信息及供应链溯源的真实性和准确性；

3.3替代性评估：梳理并筛选单一来源或高风险供应商，提前制定可替代方案，降低供应链中断风险；

3.4差异化产品策略：考虑推出美国市场专供产品线，优化核心材料的非PFE成本占比。

4. 内部管理与外部支持

4.1建立合规档案：按物料类别、供应商、生产线等维度建立合规档案管理系统，确保相关声明记录、追溯文件、PFE审查报告及其他支持性文件的完善保存，在客户或主管部门要求时，能及时调取和提供，形成标准化合规证明文件交付及响应体系；

4.2寻求专业支持：鉴于法案的复杂性，以及多项关键规定的具体执行标准仍待进一步明确，这些未决领域构成了企业合规操作的疑难点。企业可与外部专业律师合作，建立专项工作组，组织内部培训，并为复杂的身份认定和供应链追溯提供指导，形成规范化的信息筛选、风险评估和应对流程。