编者按

长久以来，无论是当事人还是律师群体，大都把律师的工作范围确定为根据现下法律规定处理具体案件或结合法律为具体问题提供专业意见。然而，从应然的角度考虑，律师的作用也就是工作范围应当是由其所具备的素养而确定的。专业的律师具备严谨的逻辑思维能力和专业知识，而严谨的逻辑思维能力能够帮助当事人对于现有的状态作出全面的分析，甚至于结合现有情况对未来发展趋势进行判断，从而以发展的眼光梳理清楚整体状态下的各层次的目的并运用其专业知识制定整体解决方案。从这个角度来看，律师除了在具体案件中可以发挥积极作用外，对于公司日常决策以及公司发展战略的确定均能起到重要作用，实则可以充当公司“智囊”的角色。

【项目背景介绍】

2016年，上市公司JSY遭遇竞争对手实名举报。2017年春，中国证监会对JSY涉嫌违规披露信息等行为进行立案调查。证监会经调查认为JSY虚构项目并在年报中予以通报，最终认定公司存在违规披露信息的行为，并于2017年底作出了行政处罚决定书，对JSY给予警告，对公司董事、监事等高管共20人进行了罚金处罚，其中部分人已经按照最高限额罚金给予行政处罚。由于特殊原因，JSY并未就证监会的行政处罚决定进行行政复议，也未在在法定期限内提起行政诉讼，这就意味着公司在撤销行政处罚方面已经没有可实施的救济途径。

行政处罚作出后，大量媒体对JSY作出否定性评价并大肆进行渲染报道，再加上JSY上游供应商就未结算货款、股民就虚假披露纷纷进行起诉索要钱款、JSY原有投资方撤资、金融机构要求公司提前还款、综合因素导致JSY股价连续跌停。2018年夏，公司被证监会退市风险警示。

与此同时，证监会发出移送函，将JSY涉嫌违规披露、不披露重要信息案移送YCS公安局侦查处理，后YCS公安局作出了立案决定。

即此，JSY面临退市的风险，诉讼繁多、股票狂跌、资金链断裂等原因导致公司经营也出现了严重困难,并且主要负责人即将面临刑事处罚风险。

【案件评析】

律师在接触当事人时习惯性把当事人所列出的目的作为要解决问题的目标，常常省略了把当事人提出的问题放在当事人整体状况中去梳理目的是否正确这一重要过程。以下部分，阐述律师团队在此案件中的部分工作内容。

1、根据纷繁复杂的现状正确梳理出主要矛盾，引导委托人确立正确的目标。

在此次委托过程中，委托人最初对于公司面临的复杂情况并未作全面、有效的梳理，其关注看似紧迫度较强，但实际并不具有最终意义的目的。在通过全面的分析后，律师应该给予委托人正确的方向引导，并不能仅仅随声附和。只着眼于解决当事人提出的诉求，很可能对于整体危机的解决上收效甚微，甚至是对大目的的解决带来消极影响，这必然使律师的专业水平不能得到最大程度的展现，不是实现其价值最大化的方式。

律师团队并未像同时竞争的其他三所律师事务所团队的选择那样，仅仅关注于刑事案件事实的探究，而是着眼于大局，先进行大局判断，再进行小节操作，最终在竞争中脱颖而出，成功获得委托人的信任和认可。

当然，在此过程中，由于上市公司与一般公司的监管规则不同、涉及利益相关方复杂，导致在确定解决策略时需要考虑的目的呈现多元化特征以及委托人自身所面临的刑事风险性较大等因素的杂糅，使得正确梳理主要矛盾十分困难，但此恰恰是体现律师专业素养的地方，优秀的律师不仅仅着眼于具体法律事务的解决，而是运用多方面综合能力帮助客户解决问题。

〖委托人的目标和律师引导客户梳理危机现状的过程再现〗

出现上述情况后，委托人即JYS主要负责人陈某某因自身面临刑事处罚风险，急需寻求专业律师帮其处理此部分事宜。故而，就此部分委托事项先后接触中伦所、君合所、大成所及本所的北京分所。

在与本所接触之初，委托人直接提出了几个问题：

（1）现有证据能否认定其构成犯罪；

 （2）有没有无罪的可能？

 （3）如果构罪大概要判刑多久？

了解上述情况后，本所律师团队并未着急就委托人提出处理刑事业务事项进行解释和说明。而是通过对JSY现状的梳理以及利弊的衡量，引导委托人全面梳理现阶段的本质目的,提出了分层次的目的：

（1）第一目的为公司恢复正常经营；

（2）第二目的则为解决刑事风险。

即公司当下的主要目的不应当仅仅是处理刑事案件，而应当以恢复公司的正常经营作为最高目的，妥善处理刑事案件是实现最高目的的必要手段，其原因在于根据《证券法》《深圳交易所股票上市规则》等规定，刑事责任的确立可能导致上市公司被强制退市，故而，为了实现公司最终的正常经营，刑事案件的顺利解决也至关重要。

律师团队结合具体操作的可行性帮委托人正确梳理现状、确定实现的各层级目标、制定实现各层级目标的策略。

简要分析如下：

就整体事件而言，JSY需要解决两方面的问题，一是刑事免于追究问题，二是企业恢复上市问题。其中，企业恢复上市问题是最终要谋求的根本目的，而解决刑事免于追究问题是解决企业恢复上市问题的先决条件。

因为，根据之前的法律解读，我们会发现，违规披露、不披露重要信息罪在量刑上，是三年以下有期徒刑，从既有实务案例上的判罚尺度上看，实际的刑罚不会接近三年，还有极大被宣告缓刑的可能性。而且，作为证券类的经济犯罪，抛开证券的市场环境，对社会不会存在任何危害，被羁押的可能性很小。在这种情况下，单一的刑事追究问题对于公司及相关人员来讲，应该是可以解决的。至少，在刑罚上，不会像被羁押很久的惩处那样，让人无法接受。但是，企业一旦被强制退市，下一步面临的是经营压力和经济压力，企业在这些压力下可能会举步维艰，随之而来的是各种需要解决的纠纷。并且，公司若能够正常经营，法官在刑事案件量刑时考虑到公司稳定的重要性，量缓刑的可能性更高。所以，将恢复企业上市作为最终目的更具有合理性。

当然，这并不是意味着刑事案件不重要。通过强制退市的规定我们了解到，免于公司的刑事追究是解决恢复上市的必经之路，只是我们现在需要明确主要目的后，才能够寻找解决问题最适合的方法。

本所律师团队在跳出局限的法律框架之外，对公司的全部现状进行梳理之后，迅速据此结合相关的法律规定、政策合理性，以及具体案件的证据情况进一步确定各阶段的实施策略。

通过前期现状的梳理及分析，本所团队因着全面精准的目的梳理及对全局方案的制定，成功得到客户的信任。

2、结合具体法律法规的规定及政策倾向，作出精准的预判，为委托人指明前景的发展趋势。

在接受委托后，律师团队迅速对监管上市公司的法律法规进行了全面的梳理，发现当时有效的《深圳交易所股票上市规则（2014）》的具体规定对JSY公司来说，十分不利。如果深交所按照此规定进行操作，无论刑事风险是否解除，JSY都将面临被强制退市的局面。而且，同时段出现类似情形的上市公司已经出现了被强制退市的先例，危机迫在眉睫。

在这种情况下，律师团队跳出法律规定的具体范畴，运用缜密的逻辑思维能力，结合社会主义市场经济的发展规律、政府的调控目的等因素，大胆地进行了对法规变化趋势的推断。这种推断的内容是与当时有效的《深圳交易所股票上市规则（2014）》法律规定完全不同的价值取向，即证监会对于上市公司的严打形势会逐步调整，因为股市的稳定从根本上关系到股民利益，故而国家在严打之后，一定以平稳为主线，对于实体有增长价值的上市公司给予政策的包容和支持，放宽退市条件，对《深圳交易所股票上市规则（2014）》的严格退市条件进行调整，而JSY即符合具备实际生存能力的条件。

但是，一旦判断失误会因当下制定的策略与事实背道而驰，而造成策略无法继续实施，也无法实现接受的委托目标。故而，对于法律规定调整方向的确定直接决定方案的成败。因此，律师团队对预判的逻辑思路又进行了重新的推演，以确定最终的预判是否具有可实现性。最终，律师团队一致认为推演过程不存在逻辑漏洞，正式将预判方向作为制定策略的考量基点。

虽然，律师团队确定了制定策略的基础条件，认为公司可以正常恢复上市，但法律法规的修改需要时间来实现，即使预判正确，也需要公司相关人员不可在新法律法规的出台之前受到刑事处罚。就此，律师团队为给公司寻求时间的机遇，又就刑事风险部分进行了策略性调整，为公司争取时间。

3、确定企业恢复正常经营的关键问题所在，精准把握相对方的心理状态，制定可行方案进行谈判，解决公司资金链断裂问题。

通过上述的工作内容，律师团队为公司确定了下一步的工作方向

但除了确定方向，公司还需要解决具体的现状困局，其中核心的部分就是重新替公司建立市场对其的信心，而这部分的重中之重是替公司解决资金链断裂的问题。律师团队梳理了公司现有资金链断裂的具体原因，挑选出能够起到帮助作用的资金方以及增加资金支持的途径，与大的金融机构及占公司前几位的投资方、公司所在地人民政府进行了数轮谈判，精准地分析了各方的心理状态，将谈判策略建立在各方可期待利益以及公司可预期恢复状态的精准分析上，最终，成功解决了公司资金链断裂的问题，让公司项目能够恢复正常运作。

【案件的处理结果】

1、律师团队精准预测了上市规则调整方向，2018年11月8日《深圳交易所股票上市规则（2018）》出台，完全扭转了《深圳交易所股票上市规则（2014）》对于JSY公司的不利处境，公司于2020年初顺利恢复上市。

2、公司刑事风险解除，仅有少数人员被刑事追究，但均宣告缓刑。

3、代表公司与资金方、金融机构谈判，达成一致意见，给公司争取了恢复时间。

【结语】

此次委托事项并不单纯为刑事案件或民事案件的解决，也不仅仅是命题下的专项非诉事项，此案例是囊括公司治理、刑事风险处理、民事诉讼案件代理等多项非诉讼及诉讼的综合体。而且，该案件的处理过程并不仅限于具体的法律条款的适用及风险处理，还包括非法律能力的综合体现，包括对于商业运行规律的把握、公司治理规律的把握以及对人基本心理状态的探究、谈判规律的摸索等等。这种大项目的整体处理是律师综合能力的体现，对于复杂现状的有层次梳理、发展趋势的精准预判将是今后对于律师应对重大复杂委托事项的特殊考验。

同时，此次案件的办理过程也给予我们给客户提供立体式多层次法律服务提供了借鉴经验，对于此类复杂案件，律师仅仅提供单一的诉讼服务已经不能解决客户的全部问题，且单一诉讼的解决可能对整体事项的解决起到反作用。引导客户梳理情况，提供多层次的法律服务，既能全面解决客户问题，也能最大程度提升服务的附加值。随着社会发展，多层次法律服务将成为一种趋势。

在此，需要再次强调的是律师专业能力的体现并不局限于对于现下法律条文的理解与适用，还包括将法律本质立意与当下国家发展现状结合起来，对于将来法律法规制定的价值取向进行预判，制定出最符合当事人需求的方案，实现当事人利益最大化。

案件点评：

本案全方位地诠释了海华永泰的服务理念，律师的价值不仅仅在于诉讼、非诉法律领域的专业技能，还在于对商业运行规律、公司治理规律等综合场域的驾驭能力、对复杂问题的解决能力，能够有层次、有条理地应对重大复杂委托事项是律师综合能力的突出体现。

点评人：朱焱