“优秀案例评选”作为一年一度在律所中长期筹备的活动，由青年律师通过演讲形式分享团队精选案例，意旨为青年律师崭露头角提供平台。每年虽都有青年律师令人印象深刻，为全国律师带来精彩卓绝的案例共享，但纵观在活动中折戟的青年律师，似又很难准确的评价为“有所差距”，相反他们不论是案例深度、专业功力都毫不逊色。本文将从听众的角度出发，为青年律师再战舞台提供更多元的思考角度。
法律人几乎每天都接触案例，不仅代理案例的类案检索是常态，关注热点案例也是必修课。一个法律关系清楚的案例只能作为基础项。在案例评选活动开始前，每个申报案例的材料都会送入各个评委手中，同时也会发起投票，参选案例书面材料的专业性会首先评估。也就是说，参选的案例已通过了层层考核，每个能被宣讲的案例都具备可期待性。活动接下来的重点是，青年律师如何真正在台上向观众传达出案例的亮点？
相信参与过案例评选活动的业内人会指出，特定类别案例的故事性就很吸睛。譬如今年，陈峰律师团队参选的刑事案例，标题为《让正义不再迟到：7年沉冤终昭雪章某诈骗罪案》，该案例耗时长，与正义价值关联极易引起听众共鸣，对比非诉案例在理解难度上具备着天然优势；再比如知识产权案例，由赵步真律师带来的《以专利为生命线的仿制与原研药企之政策法规角逐——日本Astellas、美国Medivation与中国生物、复星医药、科伦药业等侵害药品发明专利权纠纷及专利有效性纠纷系列案》，案例涉及品牌的知名度会让听众具备天然亲切感，更容易使听众代入情境。
那非诉案例如何能杀出重围呢？冯加庆团队带来的案例分享——《房地产联合开发股权投资信托创新项目》，用“子信托”的概念抛砖引玉，成功的获得了评委的连续加问，更有观众提出，为能了解案例更多细节，希望能够在“海华讲坛”活动中继续对该案例进行深入了解。上述列举已经将案例评选的要点呼之欲出，谁能够在评选中通过案例引起听众的共鸣，便能能获得案例评选最终的青睐。通过完整参与案例评选活动，笔者有以下三点思考。
思考一：青年律师最应具备的是时间意识。在旁听过程中，笔者注意到青年律师的PPT均十分详实和精彩，但讲演者若在细节上停留过多，八分钟时长数十页的PPT甚至都没有过半。今年评选活动中郑州分所的部分参选案例碍于时长，在未做展开讲述时戛然而止，颇令人遗憾。
评委及听众对于参选案例事实了解甚微，哪怕有书面材料，也很难在同一时间内消化。参选案例，常常是工作耗时长，背景资料多，律师投入精力巨大，短短八分钟根本无法覆盖全面。在询问优秀案例讲演获得者的经验时，笔者发现他们在上台讲演之前均会进行掐算时间的试讲，并根据听众反馈意见不断进行调整。对讲演时间的把控是评判标准之一，案例主要内容未能呈现，参选案例本身再精彩可能也无缘优秀案例的角逐。
思考二：演讲中合理分配时间只是表层（讲演内容的删繁就简），核心是突出在案例争议点中律师工作的独创性。评选活动中，评委所提出最多的问题“请讲出该案例能成为优秀案例的三个亮点？”
一般在裁判文书中，都会有案例焦点，案例亮点跟案例焦点有共通之处，同时又有所差别。青年律师往往擅长总结案例焦点，并能够以此铺开来作一番慷慨激昂的论述。而案例评选在赛制上独特的地方为，需要在讲述案例过程中融入律师工作的技术性和创造性。
法律作为社会性学科，以其思想广度及百家争鸣著称，每个案例在不同的律师手里，所能挖掘出的点也不尽相同。倒不如说，在优秀案例评选中，案例焦点固然吸引人，但律师在工作中能够对焦点进行深入挖掘并且能够围绕此进行证据组织，该过程比授人以鱼更类似于“授人以渔”。
为能突出焦点，青年律师在铺陈事实过程中要有意识的有所侧重，每个点出的细节要为后面的焦点展开做铺垫，在叙述中围绕一条主线展开观点，或者可以重复所提炼出的简短关键词，让听众能够短期记忆。另外，青年律师的PPT在制作过程中，最好也能考虑听众的阅读习惯，尽量使用图表等简洁有力的表达方式，文字过多会容易丢失重点
思考三：为了能深入案例的全貌，青年律师在找寻案例亮点时应与主办律师有更多交流。参选案例往往案情复杂，在实操过程中，青年律师接触的更多是外围工作，诉讼方案确定的过程青年律师不一定能完整熟悉。有些讲演的青年律师在参赛前是先拿着案例材料，照以往整理案例的方式进行逐步整理，比起讲演所需的讲稿，其PPT内容更偏向于案例概述。主办律师在案例过程中所具备的代入感和思考，恰恰能帮助青年律师更快的去进行案例亮点的定位。青年律师若从主办律师的经验基础上再行分析整个案例，无异于站在前人的肩膀上继续开拓。
以上为笔者在参与旁听案例评选活动中的一些感悟，望能帮助青年律师在今后的评选活动中更好的一展风采。
